Bunty w późnorepublikańskich armiach rzymskich (88

Przechodząc do oceny merytorycznej dysertacji Michała N. Faszczy pragnę z pełnym przekonaniem podkreślić, że jego rozważania bez wątpienia wnoszą istotny wkład w naukowy dyskurs dotyczący szeroko rozumianej rzymskiej wojskowości, a także rozważań nad rzymską dyscypliną wojskową, prawem wojskowym (ius militare) i prawem rzymskim w ogóle. Autorowi recenzowanej pracy udało się w znakomity sposób wykazać, że nasza wiedza w tej materii jest często skażona interpretacjami, które dotyczą innej epoki historycznej, a mianowicie Cesarstwa, przenoszonymi przez badaczy (mniejsza zresztą o to, czy świadomie, czy też nie) na okres późnej Republiki. [] Chciałbym również bardzo mocno zaakcentować oryginalność wywodów Autora, co jest wynikiem przeprowadzenia przezeń skrupulatnej analizy zachowanych testimoniów źródłowych, jak również krytycznej lektury współczesnych opracowań naukowych.<br/>(z recenzji dr. hab. Krzysztofa Królczyka, prof. UAM)<br/>Osią rozważań M. Faszczy pozostaje w istocie kondycja państwa w jego najbardziej istotnych aspektach funkcjonowania, zaś armia staje się jedynie soczewką czy lustrem, w którym skupiają się lub odbijają kluczowe problemy res publica. [] jednocześnie przychodzi mu walczyć ze stereotypami, uproszczeniami, nadinterpretacjami, nawet ignorancją i wszystkim, co stanowi istotę tradycyjnego postrzegania armii rzymskiej. W tym tyglu [] zrodziła się niemal modelowa praca dla nowoczesnych studiów nad dziejami Republiki [...].<br/>(z recenzji dr. hab. Dariusza Słapka, prof. UMCS)<br/>Michał Norbert Faszcza (ur. 1985), doktor nauk humanistycznych, adiunkt na Wydziale Historycznym Akademii Humanistycznej im. Aleksandra Gieysztora w Pułtusku. Jego badania koncentrują się na dziejach Republiki Rzymskiej i zachodnich społeczności celtyckich, jak również recepcji rzymskich koncepcji militarnych. Autor czterech monografii o tematyce cezariańskiej oraz ponad trzydziestu artykułów naukowych i popularnonaukowych poświęconych tym zagadnieniom.<br/>